> Это система. Т.е. несколько объективов, как минимум, штатив, вспышка, и пошло-поехало.
> ЗЫ. Для меня ультразум это панас fz50
>Когда-то цифрозеркалки снимали хуже чем сейчас мыльницы, и все равно зеркальщики себя пяткой в грудь били.
> Не осилил, а нельзя было сравнивать тогдашних
говнозеркалки с тогдашними же мыльницами?
>А смысл?
>И зачем эти люди покупали цифру, если она проигрывала пленке по всем параметрам?
>За что бились? Это говно менее говно чем то?
>Я хочу сказать, что раньше шли такие же бои между мыльничниками и зеркальщиками, но если начать разбирать те камеры сегодня, будет просто смешно.
> На камере с малым сенсором практически невозможно сделать кадр с приличным боке.
> Но для походной камеры это не очень серъезный недостаток
> всякие бонусы, типа скоростной съемки
> Интерфейс более удобный.
> Скоростная съёмка начинается в зеркалках
> Увы, но удобный интерфейс остался на плёночниках
> Серия Casio High Speed Exilim. Зеркалки расслабляются, это далеко за гранью их возможностей.
> Панасоник несколько лет назад выпустил свою первую цифрозеркалку.
> Про свой мыльный ультразум я уже писал - там, на мой взгляд кэнон сделал настолько удобный интерфейс, насколько это вообще возможно в рамках компакта.
> Это не то.
> Оно-таки не зеркалко. Оно - дальномерко
> Не - я не спорю - вполне удобно (я потому G серию и брал, что там наиболее удобное управление среди мыльниц), но верхом совершенства не назову.
> Нет, зеркалка.
> Да и G7 уже не свежачок.
> до 1000 кадров в секунду, а не тот десяток, что снимают журналистские зеркалки
> Ну у нас цель получить фотографию, а не информацию с матрицы.
> Современные скоростные_мыльницы возможно и достигли успехов в фокусировке
> древний S5 снимал серию гораздо шустрее, чем более современные G7 и G9
> но когда я снимал играющих кошек, я проклял всё на свете
> Кэнон гоняется за мегапикселями, мегапиксели растут быстрее чем пропускная способность мозгов и памяти
>на каком-то сочетании ISO (ага, и это, почему-то, тоже)
> Достать его сложно, а если и достал, до бесполезно.
> Из зеркалки сделать "ультразум со стабилизатором" можно, при этом 450-я тушка с какой-нить пластиковой сигмой/тамроном будет не сильно больше/тяжелей.
>Раза так в два-четыре :-)
> С большой матрицы и короткого объектива я выкроплю больше информации, чем с мелкой матрицы и хоботка.
> По весу сопоставимы: 900 vs 700, если важны размеры, берется мыльница, а не ультразум (в моем понимании ультразума, если сейчас УЗ называют мыльницу с хоботом 10+х, то массогабаритные параметры зеркала однозначно сливают (при переноске)).
> Про цены вообще речь не шла, тут рулит пинхол, к чему все эти заморочки с линзами? =)
Powered by mwForum 2.22.0 © 1999-2010 Markus Wichitill
|
|
|